b0e6cdaeb1 L'immagine mette a fuoco il colonnello Braddock (Chuck Norris) a bordo di un elicottero che è giù. Viene imprigionato, insieme a vari soldati del Vietnam (Steven Williams, John Wesley …), da un orribile e sadico direttore del campo di prigionia del POW (Soon-Teck-Oh) e sottotenenti (professor Tanaka ..). Il duro Braddock tenta continuamente di liberare i prigionieri detenuti prigionieri e ricevono numerose torture e sofferenze a carico delle guardie del campo di concentramento e del loro malvagio sovrano. <br/> <br/> La sceneggiatura del film è semplice e semplice. È una routine prevedibile e un film d'azione formula. È tutto ovvio, poco convincente e esagerato. Tuttavia, se hai fatto appello alla prima parte, probabilmente amerai questa immagine. Si tratta di condizioni orribili di prigionieri e sforzi estenuanti della misera banda di prigionieri per sopravvivere, affrontando fame, maltrattamenti, violenza e violenza continua colpendo, pugni, frustate, colpi e incredibili torture. La trama è un po 'ridicola, imbarazzante e superficiale, riguarda i prigionieri che cercano di fuggire e la successiva vendetta eseguita da Braddock come un colonnello spericolato e spericolato. Sulla scia di: "Il valore non comune" (diretto da Ted Kocheff) e "Rambo II" (di George Pan Cosmatos) e Norris che imitano Silvester Stallone e Arnold Schwarzenegger come un uomo dell'esercito, sparando e uccidendo numerosi nemici <br/> < br /> Il film risulta essere il secondo episodio di una trilogia, riguardante il primo "Disastro in azione" (realizzato da Joseph Zito) su Braddock accusato di crimini di guerra da un generale del Vietnam e poi scappa per liberare i detenuti; questa seconda parte (diretta da Lance Hool, il primo produttore) sulle torture e la sofferenza di Braddock in un campo di prigionieri, e la terza parte (diretta da Aaron Norris, il fratello di Chuck, che in "Missing in action 1" è stata la prodezza coordinatore) alla ricerca di sua moglie dopo la caduta di Saigon. Girato in torno con Missing in action (1984), questa foto doveva essere pubblicata per prima. Tuttavia, quando "Cannon" realizzò che il secondo film era il migliore dei due, lo pubblicarono per primi e rinominarono questo film come un prequel. I tre film contengono nemici infausti e malefici interpretati da attori orientali (James Hong, Soon Teck Oh, Aki Aelong) con stereotipi razziali offensivi. Bel cast di supporto formato da Steven Williams (TV L.A. Heat) e Professor Tanaka (un wrestler che possedeva una forza incredibile) che è stato probabilmente il successore di Harald Sakata (Golfinger) come l'archetipo asiatico scagnozzo. Adeguata colonna sonora di Jay Chattaway e adeguata e cinematografica atmosferica dal cameraman Joao Fernandez, girato in location nelle Filippine. Il film è stato magistralmente diretto da Lance Hool, anche produttore. Voto: medio ma divertente. Il film si rivolge ai fan di Chuck Norris. Ah, gli anni '80.Reagan è nella casa bianca, l'URSS sta crollando, Madonna era in cima (e cattolica), Steve Guttenberg è considerato un "buon attore" e nessuno si zittirebbe con quello stupido detto & quot; dov'è il manzo? ;. Dalla fine degli anni '70 agli inizi degli anni '80 e così via, il pubblico americano stava affrontando la difficile reazione della guerra del Vietnam e i suoi effetti sul paese. Abbiamo dovuto affrontare il fatto che ABBIAMO PERSO quella guerra, e sarebbe stata la prima guerra in cui l'America non uscì dall'avversario vincente. Non solo decine di migliaia di vite sono state perse per una causa indegna, ma molti dei soldati che hanno combattuto sono stati lasciati indietro per servire come prigionieri di guerra e marchiati o MIA o morti. Il loro paese li aveva dimenticati. D'ora in poi, una serie di film zoppicanti e pieni d'azione, in cui sono stati pubblicati, raffiguranti la ricerca e il salvataggio dei prigionieri di guerra, più famosi conosciuti dove i film & quot; Rambo: First Blood, part II & quot; e il veicolo Chuck Norris & quot; Missing in Action & quot ;. Sì, stavamo mandando gli eserciti di un solo uomo in Vietnam per salvare le truppe dal comunista, dieci anni dopo la fine della guerra! Solo l'idea è ridicola e acclamata, al di là delle porzioni, perché penseresti che i prigionieri di guerra e i prigionieri di guerra sarebbero morti o avrebbero venduto il fiume alle colonie di schiavi. & quot; Missing in Action & quot; è il più risibile di tutti i film, perché cessa di prendersi sul serio. Quindi, perché creare un seguito? No, è un prequel, che non spiega perché ha il numero & quot; 2 & quot; sul titolo. <br/> <br/> & quot; MIA2: L'inizio & quot; si svolge prima del primo film, che ha il personaggio di Norris, il colonnello Braddock, ancora prigioniero nel Vietnam del dopoguerra. Insieme a circa 4 o 5 altri americani, subiscono un duro trattamento dal CO del campo, Col. Yin, interpretato da Soon-Tek Oh. Fanno sembrare così difficile lasciare il campo, con fitte giungle, trappole esplosive e un ponte con due guardie che trasportano un lanciafiamme, ma perché non escono e basta? Morales, immagino. Braddock protesta il duro trattamento dicendo che Yin non segue la convenzione di Ginevra, ma Yin assicura che nessuno di loro è prigionieri di guerra perché per essere un prigioniero di guerra, ci deve essere la guerra e la guerra è finita anni fa … un ciclo piuttosto pigro buco se me lo chiedi. Yin dice loro che se firmano un contratto che rigetta il governo americano e ammette crimini di guerra, le truppe saranno liberate. Naturalmente, uno dei lo fa; un subdolo pugnalato interpretato da Steven Williams, che per qualche motivo continua ad aggirarsi per il campo? Nel bel mezzo della recitazione del cornball di Norris e di Soon-Tek Oh's & quot; più male del male & quot; ritratto, un mercante di oppio francese (?) porta il suo elicottero nel campo per condurre affari con Yin. Gli americani decidono quindi di prendere il controllo del campo e fuggire in elicottero. * sbadiglio * MIA2 è un noioso, scialbo film, anche per un film d'azione. Norris sta praticamente addormentandosi in questo ruolo, anche quando il suo personaggio è dipinto per apparire come se avesse la malaria … cosa che non fa, ma un altro americano lo fa. Il film è troppo zelante per i suoi momenti d'azione. Non ci sono abbastanza cose per attirare l'attenzione di nessuno. Il luogo in cui hanno scattato è un po '& quot; troppo & quot; denso di giungla per essere il Vietnam: sì, il Vietnam ha giungle fitte, ma non così denso! Assomiglia più all'isola hawaiana di Kauai, che probabilmente è dove l'hanno scattata. La recitazione è oltre atroce e ti fa ricordare che questo è un B-movie. Il direttore del casting è andato per l'approccio ovvio a qualsiasi film del Vietnam negli anni '80, e ha lanciato attori giapponesi al posto di VIETNAMESE o SUDORIERI ASIATICI. Presto-Tek Oh IS giapponese, lascia che ti ricordi. Quindi si avvicina di più al film della Seconda Guerra Mondiale piuttosto che al Vietnam. E un uomo d'affari francese? Da dove diavolo è venuto? Per non parlare, arriva volando su un elicottero Huey americano. Non so su di te, ma non puoi uscire e comprare una Huey nel tuo negozio di Surplus dell'esercito locale. E a quanto pare, l'inglese è la lingua ufficiale del Vietnam, perché non una persona parla vietnamita nel film. Sarebbe una scena con solo Yin e un altro soldato a piedi, e stanno parlando inglese! Eh ??? Semplicemente non è degno di un film, ed è stato seguito da un altro sequel. Signore, quando finirà ?! 'Nuff ha detto. Nel 1972 il Vietnam, il colonnello James Braddock (Chuck Norris) salpa in missione e il suo elicottero viene colpito. Gli uomini sono catturati in azione. Dieci anni dopo, sono in un campo di prigionia gestito dallo spietato colonnello Yin (Soon-Tek Oh) che chiede la confessione di Braddock. Braddock sta ancora resistendo e solo Nester ha ceduto al colonnello Yin. <br/> <br/> Anche per gli standard del film d'azione degli anni '80, questo è piuttosto brutto. L'azione è mal fatta ma ci sono alcune esplosioni. Il dialogo è davvero pessimo. È degno del peggiore dei film B. La recitazione è piuttosto brutta e Chuck Norris rappresenta gran parte di questo. Il film è un semplice film di prigionia senza una storia avvincente. Le produzioni di Cannon sostengono un altro colonnello americano, il film di James Braddock, al sorprendente successo di Chuck Norris nel 1984, con il film d'azione post-Vietnam "Missing in Action". Questo sequel 'The Beginning' è un prequel dell'originale e dalle curiosità su questo sito spiega che è stato realizzato prima del film di Joseph Zito, girato con il numero due. Immaginai che a loro piacesse di più lo sforzo di Zito e tu capissi perché. Ma questa entrata spiritosa non è completamente persa. <br/> <br/> Questo sequel (prequel) dall'aspetto molto basso e crudo sembra sfilare in primo luogo attorno ai suoi frammenti di frammenti di torture brutalmente sgradevoli e demoralizzante rottura dello spirito con poco in un modo di storia per sostenere tutto. A causa di ciò, potrebbe cullare e diventare abbastanza ripetitivo facendolo sembrare più lungo di quanto non sia, ma ti fa investire emotivamente e pochi e distanti tra loro sono alcuni momenti efficaci come un topo in una sequenza di borse. Dopo una lenta trappola tra il fetido ambiente della giungla e il campo di prigionia (che per la maggior parte è completamente desolante), alla fine rompe i ceppi nell'ultima mezz'ora o giù di lì con un'azione vescica (anche se alcuni di essi sono scarsamente concepito) completo di esplosioni e Norris che ripaga in modo adeguato alcune delle sue stesse medicine in quello che è un confronto particolarmente duro e incoraggiante (a causa di quello che l'ha preceduto) con il sadico malvolente colonnello Yin esibito con gioia gioiosa da Soon Tek-oh. Norris, che sembra piuttosto maltrattato e contuso, si muove in modo brutale e sdolcinato fino a quando la rabbia che ha tenuto dentro scoppia finalmente dopo il costante tormento per convincerlo a confessare i crimini non dichiarati. La recitazione è incoerente, ma il cast vede protagonisti Steven Williams (probabilmente meglio conosciuto per la sua parte come X nella serie 'X-Files'), John Wesley e il professor Toru Tanaka. La regia di Lance Hool è fondamentalmente grintosa, ma autentica nello stile. L'aggiunta al dramma è la colonna sonora di Brian May con un tocco cupo a volte nei suoi segnali. <br/> <br/> Anche se ho visto questa funzione diverse volte, non è divertente come il primo film, ma Cannon's Il foraggio a buon mercato di jack b-pack conserva ancora la forza e la forza bruta. Questo è un prequel sopra la media, con un ritmo abbastanza buono e buone prestazioni. Ci sono alcuni momenti scioccanti, e tutti i personaggi sono stati molto interessanti, inoltre Soon-Tek Oh è estremamente minaccioso come il cattivo principale. Chuck era un po 'blando a volte in questo, tuttavia, questo era un ruolo stimolante, e per la maggior parte era all'altezza della sfida come lo erano il resto del cast. Ha avuto alcuni momenti noiosi qua e là, e le caratterizzazioni avrebbero potuto essere un po 'migliori, tuttavia è aiutato da un buon ritmo, da buone prestazioni, e per la maggior parte imprevedibile. Il finale è piuttosto eccitante, e la storia è piuttosto coinvolgente, tuttavia sarebbe potuto essere molto meglio, inoltre Chuck sembrava essere un po 'annoiato in alcuni posti. Questo è un prequel sopra la media che vale la pena guardare !. La direzione è buona. Lance Hool fa un buon lavoro, qui con un buon lavoro fotografico, buoni spunti, niente di eccessivo, ma ha fatto il lavoro, e ha mantenuto il film ad un buon ritmo. C'è un po 'di violenza. Abbiamo un bel po 'di ferite da arma da fuoco insanguinate, un paio di sanguinolenti impalpabili e una ferita di sangue. The Acting è molto buono. Chuck Norris per la maggior parte è stato fantastico come sempre, e ha fatto davvero bene con alcune delle sue scene emotive, tuttavia a volte sembrava annoiato, e di conseguenza era un po 'blando, comunque lo prendeva a calci in culo, e per la maggior parte di divertimento da guardare! (Norris rules!). Presto-Tek Oh è fantastico come il cattivo principale, è estremamente minaccioso, malvagio ed è stato molto interessante da guardare, dato che era così imprevedibile !. Steven Williams fa abbastanza bene con quello che doveva fare mi piaceva. Cosie Costa e John Wesley sono entrambi bravi con quello che dovevano fare. Il resto del cast va bene. Nel complesso vale la pena un orologio !. *** su 5
spicroulscurho Admin replied
370 weeks ago